admitieron en tronos de igualdad con los suyos; a veces los identificaron con los suyos. Puede que lo consideraran un enriquecimiento de su vida religiosa; pero significaba la pérdida definitiva de todo lo que hoy llamamos religión. Significa que aquella antigua luz de simplicidad, que tenía una fuente única como el sol, termina por desvanecerse en un deslumbramiento de luces y colores en conflicto. Dios es verdaderamente sacrificado a los dioses; en un sentido muy literal de la frase frívola, los dioses han podido con él.
El politeísmo, por lo tanto, era en realidad una especie de fondo común; en el sentido de que los paganos habían consentido en poner en común sus religiones paganas. Y este punto es muy importante en muchas polémicas, tanto antiguas como modernas. Se considera algo liberal e ilustrado decir que el dios del extranjero puede ser tan bueno como el nuestro; y sin duda los paganos se creían muy liberales e ilustrados cuando acordaban añadir a los dioses de la ciudad o del hogar algún Dioniso salvaje y fantástico que bajaba de las montañas o algún Pan peludo y rústico que salía a hurtadillas de los bosques. Pero exactamente lo que se perdía con estas ideas más amplias es la idea más amplia de todas. Es la idea de la paternidad que hace que todo el mundo sea uno. Y lo contrario también es verdad. Sin duda, aquellos hombres más anticuados de la antigüedad que se aferraban a sus estatuas solitarias y a sus únicos nombres sagrados eran considerados salvajes supersticiosos, sumidos en las tinieblas y dejados atrás. Pero estos salvajes supersticiosos estaban preservando algo que se parece mucho más a la potencia cósmica tal como la concibe la filosofía, o incluso tal como la concibe la ciencia. Esta paradoja por la cual el rudo reaccionario era una especie de progresista profético tiene una consecuencia muy pertinente. En un