Podríamos tener estatuas veladas del hombre que descubrió el fuego por primera vez, o del hombre que hizo un barco por primera vez, o del hombre que domó un caballo por primera vez. Y si les lleváramos guirnaldas o sacrificios, tendría más sentido que desfigurar nuestras ciudades con estatuas horteras de políticos y filántropos pasados de moda. Pero uno de los extraños signos de la fuerza del cristianismo es que, desde su llegada, ningún pagano de nuestra civilización ha sido capaz de ser verdaderamente humano.
El quid de la cuestión, sin embargo, es que el gobierno egipcio, ya fuera pontificio o real, consideró cada vez más necesario establecer comunicaciones; y con la comunicación siempre iba implícito un cierto elemento de coerción.
No es necesariamente algo indefendible que el Estado se volviera más despótico a medida que se civilizaba más; es discutible que tuviera que volverse más despótico para poder civilizarse más. Ese es el argumento a favor de la autocracia en todas las épocas; y el interés radica en verlo ilustrado en la época más primigenia.
Pero es categóricamente falso que fuera más despótico en la época más antigua y se volviera más liberal en una época posterior; el proceso práctico de la historia es exactamente el inverso. No es cierto que la tribu comenzara en el extremo del terror hacia el Viejo y su asiento y su lanza; es probable, al menos en Egipto, que el Viejo fuera más bien un Hombre Nuevo armado para hacer frente a nuevas condiciones. Su lanza se hizo cada vez más larga y su trono se elevó cada vez más, a medida que Egipto ascendía hacia una civilización compleja y completa. A eso me refiero al decir que la historia del territorio egipcio es en esto la