Hasta donde llega esa evidencia, el niño estaría justificado al asumir que un hombre había representado animales con piedra y ocre rojo por la misma razón que él mismo tenía el hábito de intentar representar animales con carbón y tiza roja. * El hombre había dibujado un ciervo tal como el niño había dibujado un caballo; porque era divertido. * El hombre había dibujado un ciervo con la cabeza vuelta tal como el niño había dibujado un cerdo con los ojos cerrados; porque era difícil. El niño y el hombre, al ser ambos humanos, estarían unidos por la hermandad de los hombres; y la hermandad de los hombres es aún más noble cuando puentea el abismo de las eras que cuando solo puentea el abismo de
Pero de todos modos no vería rastro alguno del hombre de las cavernas del evolucionismo ingenuo; porque no hay ninguno que ver.
Si alguien le dijera que todas las pinturas habían sido trazadas por san Francisco de Asís por puro y santo amor a los animales, no habría nada en la cueva que lo contradijera.
De hecho, una vez conocí a una dama que sugirió, medio en broma, que la cueva era una guardería donde se ponía a los bebés para mayor seguridad, y que en las paredes se dibujaban animales de colores para ENTRETENERLOS; muy a la manera en que los diagramas de elefantes y jirafas adornan una moderna escuela infantil. Y aunque esto no era más que una broma, sí llama la atención sobre algunas de las otras suposiciones que hacemos con demasiada facilidad. Las imágenes ni siquiera prueban que los hombres de las cavernas vivieran en cuevas, del mismo modo que el descubrimiento de una