VI. Los demonios y los filósofos

Puedo comprender que los budistas se indignen ante la idea de que el budismo es meramente una filosofía, si por filosofía entendemos simplemente un juego intelectual como el que practicaban los sofistas griegos, que lanzaban mundos al aire y los atrapaban como si fueran pelotas. Quizá una afirmación más exacta sería que Buda fue un hombre que creó una disciplina metafísica; la cual podría llamarse incluso una disciplina psicológica. Propuso una manera de escapar de todo este dolor recurrente; y esta consistía simplemente en deshacerse de esa ilusión llamada deseo. No se trataba categóricamente de que consiguiéramos lo que queremos de mejor manera conteniendo nuestra impaciencia por una parte de ello, ni de que lo consiguiéramos de un modo mejor o en un mundo mejor. Se trataba categóricamente de que dejáramos de desearlo. Si un hombre comprendiera de una vez que no existe en realidad ninguna realidad, que todo, incluida su alma, se encuentra en disolución a cada instante, se adelantaría a la desilusión y sería inaccesible al cambio, existiendo (en la medida en que pueda decirse que existe) en una especie de éxtasis de indiferencia. Los budistas llaman a esto beatitud, y no vamos a detener nuestro relato para discutir el punto; ciertamente, para nosotros es indistinguible de la desesperación. No veo, por ejemplo, por qué la frustración del deseo no debería aplicarse tanto a los deseos más benévolos como a los más egoístas. De hecho, el Señor de la Compasión parece compadecerse de la gente por vivir más que por morir. Por lo demás, un budista inteligente escribió: «La explicación del budismo popular chino y japonés es que no es budismo».