Había muy poco esfuerzo por racionalizar y al mismo tiempo materializar una creencia real en los dioses. Había muy poca pretensión de tal creencia real entre los filósofos. Pero ni la una ni el otro tenían la pasión, o quizás el poder, de perseguir a la contraparte, salvo en casos particulares y singulares; y ni el filósofo en su escuela ni el sacerdote en su templo parecen haber contemplado jamás su propio concepto como abarcador del mundo. Un sacerdote que sacrificaba a Artemisa en Calidón no parecía pensar que la gente algún día le sacrificaría a ella en lugar de a Isis más allá del mar; un sabio que seguía la regla vegetariana de los neopitagóricos no parecía pensar que esta prevalecería universalmente y excluiría los métodos de Epicteto o de Epicuro. Podemos llamar a esto liberalidad si queremos; no estoy tratando un argumento, sino describiendo una atmósfera. Todo esto, repito, es admitido por todos los eruditos; pero lo que ni los cultos ni los incultos han comprendido del todo, quizás, es que esta descripción es en realidad una descripción exacta de toda civilización no cristiana actual; y en especial de las grandes civilizaciones de Oriente. El paganismo oriental es en verdad mucho más homogéneo, tal como el paganismo antiguo era mucho más homogéneo, de lo que admiten los críticos modernos. Es una alfombra persa de muchos colores, como el otro era un pavimento romano variado y teselado; pero la única brecha real que atravesó ese pavimento provino del terremoto de la Crucifixión.
El europeo moderno que busca su religión en Asia está proyectando su propia religión en Asia. Allí la religión es algo distinto; es a la vez más y menos. Es como un hombre que trazara un mapa del mar como si fuera tierra firme; que señalara las olas como si fueran montañas; que no comprendiera la naturaleza de su peculiar permanencia. Es perfectamente cierto que Asia posee su propia dignidad, su poesía y su alta civilización. Pero no es en absoluto cierto que Asia posea dominios