cueva; en cuyo caso no deben de saber mucho sobre cuevas o establos en Palestina. * Como ven diferencias que no están ahí, es innecesario añadir que no ven las diferencias que sí están ahí. Cuando un conocido crítico dice, por ejemplo, que Cristo al nacer en una caverna rocosa es como Mitra habiendo brotado vivo de una roca, suena a parodia de la religión comparada. Existe algo llamado la moraleja de una historia, incluso si es una historia en el sentido de una mentira. Y la noción de un héroe que aparece, como Palas del cerebro de Zeus, maduro y sin madre, es obviamente lo opuesto a la idea de un dios que nace como un bebé ordinario y totalmente dependiente de una madre. Cualquiera que sea el ideal que prefiramos, deberíamos ver sin duda que son ideales contrarios. Es tan estúpido relacionarlos porque ambos contienen una sustancia llamada piedra como identificar el castigo del Diluvio con el bautismo en el Jordán porque ambos contienen una sustancia llamada agua. Ya sea como mito o como misterio, Cristo fue concebido obviamente como nacido en un agujero en las rocas principalmente porque señalaba la condición de alguien marginado y sin hogar. Sin embargo, es cierto, como he dicho, que la cueva no ha sido utilizada de forma tan común ni tan clara como símbolo como las demás realidades que rodearon
Y la razón de esto también se refiere a la naturaleza misma de ese nuevo mundo. Era, en cierto sentido, la dificultad de una nueva dimensión. Cristo no solo nació al nivel del mundo, sino incluso más bajo que el mundo. El primer acto del drama divino se representó, no solo en ningún escenario montado por encima del espectador, sino en un escenario