Algunas de estas cosas podrían parecerle fábulas y otras verdades; pero ninguna, perogrulladas. Por ejemplo, no encontraría los lugares comunes ordinarios a favor de la paz. Encontraría varias paradojas a favor de la paz. Encontraría varios ideales de no resistencia que, tomados tal como están, resultarían bastante demasiado pacíficos para cualquier pacifista. En un pasaje se le diría que tratara a un ladrón no con resistencia pasiva, sino más bien con un estímulo positivo y entusiasta, si los términos se toman literalmente; colmando de regalos al hombre que le había robado sus pertenencias. Pero no encontraría ni una sola palabra de esa retórica obvia contra la guerra que ha llenado innumerables libros,odas y oraciones; ni una sola palabra sobre la maldad de la guerra, el despilfarro de la guerra, la espantosa escala de la matanza en la guerra y todo el resto de ese frenesí familiar; de hecho, ni una sola palabra sobre la guerra en absoluto. No hay nada que arroje una luz particular sobre la actitud de Cristo hacia la guerra organizada, excepto que parece haberle tenido bastante afecto a los soldados romanos. De hecho, otra perplejidad, hablando desde ese mismo punto de vista externo y humano, es que parece haberse llevado mucho mejor con los romanos que con los judíos. Pero la cuestión aquí es un cierto tono que debe apreciarse simplemente leyendo un determinado texto; y podríamos dar una cantidad infinita de ejemplos de ello.
La afirmación de que los mansos heredarán la tierra dista mucho de ser una afirmación mansa. Quiero decir que no es mansa en el sentido ordinario de blanda, moderada e inofensiva. Para justificarla, sería necesario profundizar mucho en la historia y anticipar cosas entonces inimaginables y que muchos aún hoy no comprenden; como la forma en que los monjes místicos recuperaron las tierras que los reyes prácticos habían perdido. Si era una verdad en absoluto, lo era porque era una profecía. Pero ciertamente no era una verdad en el sentido de perogrullada.