tarea de la crítica conjetural son propensos, en su ardor, a sospechar de lecturas perfectamente inocentes y, en pasajes desesperados, a proponer hipótesis arriesgadas. Son muy conscientes de esto y, por lo tanto, establecen como norma trazar una distinción muy clara, en sus ediciones, entre las lecturas halladas en los manuscritos y sus propias restauraciones del texto.
(c) Tercer caso. Poseemos varias copias, que difieren entre sí, de un documento cuyo original se ha perdido. Aquí los eruditos modernos tienen una clara ventaja sobre sus antecesores: además de estar mejor informados, acometen la comparación de las copias de un modo más metódico. El objetivo es, al igual que en el caso anterior, reconstruir el arquetipo con la mayor exactitud posible.
Los eruditos de antaño tuvieron que luchar, como los novatos tienen que luchar ahora en un caso de este género, contra un impulso muy natural y muy reprehensible: el de utilizar la primera copia que se tenga a mano, sea cual sea su naturaleza. El segundo impulso no es mucho mejor: utilizar la más antigua de entre varias copias de distinta fecha. En teoría, y con mucha frecuencia en la práctica, la edad relativa de las copias no tiene importancia; un manuscrito del siglo XVI que reproduzca una buena copia perdida del siglo XI es mucho más valioso que una copia defectuosa y retocada hecha en el siglo XII o XIII. El tercer