en busca de otros. No dejan tras de sí ninguna obra coherente, sino una colección heterogénea de memorias sobre cualquier tema imaginable que se asemeja, como dice Carlyle, a una tienda de curiosidades o a un archipiélago de pequeñas islas.
Los diletantes defienden su diletantismo con argumentos suficientemente plausibles. Para empezar, dicen, todo es importante; en la historia no hay documento que no tenga su valor:
«Ninguna obra científica es estéril, ninguna verdad carece de utilidad para la ciencia...; en la historia no existe tal cosa como un tema trivial»;
en consecuencia, «no es la naturaleza del tema lo que hace que un trabajo sea valioso, sino el método empleado».
Lo importante en la historia no son «las ideas que uno acumula; es la gimnasia mental, el entrenamiento intelectual; en una palabra, el espíritu científico».
Aun suponiendo que existan grados de importancia entre los datos de la historia, nadie tiene derecho a sostener a priori que un documento es «inútil».
¿Cuál es, por favor, el criterio de utilidad en estas cuestiones? ¿Cuántos documentos no hay que, tras haber sido despreciados durante mucho tiempo, han sido colocados de repente en primer plano por un cambio de perspectiva o por nuevos descubrimientos?
«Toda exclusión es temeraria; no hay investigación que sea posible calificar de antemano como necesariamente estéril. Lo que no tiene valor en sí mismo puede volverse valioso como un medio necesario».
Tal vez llegue un