La historia no puede descuidarse sin peligro en las escuelas, aunque de ningún modo es necesario que las universidades produzcan grandes contingentes de historiadores formados. Es posible, en efecto, que el estudio serio de la historia saliera ganando si hubiera menos incentivos externos en las universidades que impulsaran la popularidad de las facultades de Historia. Pero en esta misma popularidad reside una gran oportunidad para aunar esfuerzos, no solo para mejorar los métodos de estudio, sino también para liquidar el vasto retraso en la clasificación y el examen del material histórico erróneo de que disponemos en este país.
El historiador ha sido (como insinúan nuestros autores) demasiado aliado del político; ha utilizado su saber como material para predicar la democracia en los Estados Unidos, el absolutismo en Prusia, la oposición orleanista en Francia, y así sucesivamente (los lectores ingleses recordarán fácilmente ejemplos en la obra de sus propios compatriotas): en el siglo venidero tendrá que aliarse con los estudiantes de las ciencias físicas, con cuyos métodos los suyos tienen tanto en común. No es el patriotismo, ni la religión, ni el arte, sino la consecución de la verdad lo que es y debe ser el único objetivo del historiador.
Pero también hay que tener en cuenta que la historia es un excelente instrumento de cultura, porque, como señalan nuestros autores,
«la práctica y el método de la investigación histórica son una ocupación sumamente saludable para la mente, que la libera de la enfermedad de la credulidad»,
y la fortifica de otras maneras como disciplina, aunque la forma precisa de utilizar mejor la historia para este fin siga siendo en cierto modo incierta y, después de todo, sea un asunto que concierne a la Pedagogía y a la Ética más que al estudiante de historia, aunque es evidente que los señores Langlois y Seignobos no han dejado de tenerlo en cuenta.