como hoy estaría dispuesto a perder su tiempo y el de los demás observando los cielos acientíficamente, y registrando como fidedignas sus observaciones no comprobadas y sin cronometrar.
Nos guste o no, la historia tiene que ser estudiada científicamente, y no es una cuestión de estilo, sino de precisión, de plenitud de observación y de corrección en el razonamiento, lo que se le presenta al estudiante.
Huxley, Darwin y Clifford han demostrado que un libro puede ser buena ciencia y al mismo tiempo una buena lectura. La verdad no siempre ha resultado repulsiva por no ir ataviada con adornos retóricos; en efecto, su propia búsqueda ha sido reconocida desde hace tiempo como ardua, pero sumamente fascinante. Toute trouvaille, como señalan acertadamente nuestros autores, procure une jouissance.
Será una ganancia positiva librar el camino de una masa de escombros que ha obstaculizado el avance del conocimiento. La historia debe trabajarse con un espíritu científico, tal como se trabaja la biología o la química. Como dice M. Seignobos: "On ne s'arrête plus guère aujourd'hui à discuter, sous sa forme théologique la théorie de la Providence dans l'Histoire. Mais la tendence à expliquer les faits historiques par les causes transcendantes persiste dans des théories plus modernes où la metaphysique se déguise sous des formes scientifiques." Sin duda, con el tiempo nos desharemos de esos curiosos hegelianismos «bajo los cuales, con disfraz laico, se oculta la vieja teoría teológica de las causas finales», o de la suposición pseudopatriótica de la «misión histórica (Beruf) atribuida a ciertos pueblos o personas». El estudio de los hechos históricos ni siquiera apunta a la teoría de los periódicos populares sobre el progreso continuo y necesario de la humanidad; solo muestra «avances parciales e intermitentes, y no nos da ninguna razón