su energía; o bien se decide a emprender el trabajo crítico preparatorio, sin ocultarse que, con toda probabilidad, nunca tendrá tiempo de utilizar los materiales que ha verificado y que, por lo tanto, estará trabajando para quienes vendrán después de él. Si adopta la segunda alternativa, se convierte en un erudito crítico de profesión, por decirlo así, a pesar de sí mismo.
A priori, es verdad, no hay nada que impida a quienes hacen grandes colecciones de textos y publican ediciones críticas utilizar sus propias compilaciones y ediciones para la redacción de la historia; y vemos, en efecto, que varios hombres se han dividido entre las tareas preparatorias de la crítica externa y las más exaltadas labores de la construcción histórica: basta mencionar los nombres de Waitz, Mommsen y Hauréau. Pero esta combinación es muy rara, por varias razones.
La primera es la brevedad de la vida; hay catálogos, ediciones, regesta a gran escala, cuya construcción conlleva tanto trabajo mecánico que agota las fuerzas del más entusiasta de los estudiosos.
La segunda es el hecho de que, para muchas personas, las tareas de la erudición crítica no carecen de encanto; casi todos encuentran en ellas una singular satisfacción a la larga; y algunos se han limitado a estas tareas cuando, rigurosamente hablando, habrían podido aspirar a cosas más elevadas.
¿Es algo bueno en sí mismo que algunos trabajadores se confinen, voluntariamente o no, a