alcance. No es un método objetivo que produce el conocimiento de los objetos reales; es solo un método subjetivo que apunta a detectar aquellos elementos abstractos que componen nuestras impresiones.
Por la naturaleza misma de sus materiales, la historia es necesariamente una ciencia subjetiva.
Sería ilegítimo extender a este análisis intelectual de impresiones subjetivas las reglas que rigen el análisis real de objetos reales.
La historia, por tanto, debe precaverse contra la tentación de imitar el método de las ciencias biológicas. Los hechos históricos son tan diferentes de los hechos de las otras ciencias que su estudio requiere un método distinto.
III. Los documentos, única fuente de conocimiento histórico, proporcionan información sobre tres categorías de hechos:
(1) Seres vivos y objetos materiales. Los documentos nos familiarizan con la existencia de seres humanos, condiciones físicas, productos del arte y de la industria. En todos estos casos, los hechos físicos se le han presentado al autor a través de la percepción física. Pero no tenemos ante nosotros más que fenómenos intelectuales, hechos vistos «a través de la imaginación del autor» o, para hablar con precisión, imágenes mentales representativas de las impresiones del autor —imágenes que nos formamos por la analogía de las imágenes que había en su mente—. El Templo de Jerusalén fue un objeto material que los hombres vieron, pero no podemos verlo ahora; todo lo que ahora podemos hacer es formarnos una imagen mental de