en la investigación de fuentes. Los detalles de un hecho social son tan múltiples, y hay tantas maneras diferentes de ver el mismo hecho, que dos observadores independientes no pueden dar en ningún caso relatos completamente coincidentes; si dos declaraciones presentan los mismos detalles en el mismo orden, deben derivarse de una observación común; las observaciones diferentes están destinadas a divergir en alguna parte. A menudo podemos aplicar un principio a priori: si el hecho era de tal naturaleza que solo podía ser observado o reportado por un único observador, entonces todos los relatos del mismo deben derivarse de una sola observación. Estos principios nos permiten reconocer muchos casos de observaciones diferentes, y casos todavía más numerosos de reproducción de observaciones.
Aún queda un gran número de casos dudosos. La tendencia natural es tratarlos como si fueran casos de observación independiente. Pero el procedimiento científico sería el inverso exacto de esto: mientras no se demuestre que las afirmaciones son independientes, no tenemos derecho a asumir que su coincidencia es concluyente.
Solo después de haber determinado las relaciones entre las diferentes afirmaciones podemos empezar a contar las y a examinar su concordancia. Aquí de nuevo debemos desconfiar del primer impulso; el tipo de concordancia que resulta verdaderamente concluyente no es, como cabría imaginar de forma natural, una perfecta similitud entre dos relatos, sino una coincidencia ocasional entre dos relatos que solo se parecen parcialmente. La tendencia