menudo se citan (muy erróneamente), son meras compilaciones, sin valor en sí mismas: así, las Flores historiarum del autodenominado Mateo de Westminster, tal vez la más popular de las crónicas medievales inglesas, están tomadas casi en su totalidad de obras originales de Wendover y Mateo de París.
IV. La investigación crítica de la autoría salva a los historiadores de grandes errores. Sus resultados son llamativos.
Al eliminar documentos espurios, al detectar falsas atribuciones, al determinar las condiciones de producción de documentos que habían sido desfigurados por el tiempo, y al conectarlos con sus fuentes, ha prestado servicios de tal magnitud que hoy en día se considera que tiene un derecho especial al nombre de «crítica».
Es habitual decir de un historiador que «carece de crítica» cuando omite distinguir entre documentos, cuando nunca desconfía de las atribuciones tradicionales y cuando acepta, como si temiera perder una sola, todas las piezas de información, antiguas o modernas, buenas o malas, que le llegan, de cualquier procedencia.
Este punto de vista es perfectamente justo. No debemos, sin embargo, contentarnos con esta forma de crítica, y no debemos abusar de ella.
No debemos abusar de él. El extremo de la desconfianza, en estos asuntos, es casi tan nocivo como el extremo de la credulidad. El padre Hardouin, que atribuyó las obras de Virgilio y de Horacio a monjes medievales, fue tan ridículo como la víctima de Vrain-Lucas. Es un abuso