parece «legible e interesante», ni malo porque le parezca «una lectura difícil o pesada». El crítico literario, de hecho, está empezando a descubrir que lee una historia como podría leer un tratado de matemáticas o de lingúística, bajo su propio riesgo, y que no es juez de su valor o falta de valor. Solo el experto puede juzgar eso.
Probablemente sorprenderá a algunos descubrir que, en opinión de nuestros autores (quienes coinciden con el señor Morse Stephens y con la mayoría de los eruditos aquí presentes), la formación y expresión de juicios éticos, la aprobación o condena de Cayo Julio César, o de César Borgia, no es un asunto que pertenezca al ámbito del historiador.
Su tarea consiste en averiguar lo que se puede saber acerca de los personajes y las situaciones con los que trata, presentar lo que logre averiguar ante sus lectores de forma clara y, por último, considerar e intentar determinar qué uso científico se puede dar a estos hechos que ha comprobado.
La ética en su aspecto didáctico queda totalmente fuera de su cometido.
De hecho, los Sres. Langlois y Seignobos escriben para aquellos «que se proponen tratar con documentos [especialmente documentos escritos] con vistas a preparar o llevar a cabo una obra histórica de manera científica».
Tienen la temeridad de ver la historia como una empresa científica, y se esfuerzan por explicar al estudiante que pretende dedicarse a esta rama de la ciencia antropológica los mejores y más seguros métodos de observación a su alcance, por lo que modestamente denominan a su pequeño libro «un ensayo sobre el método de las ciencias históricas».
Tienen la audacia de esperar un día, no muy lejano, en el que un hombre sensato y honesto se atreverá tan poco a escribir historia acientíficamente