debe su progreso hubiesen tenido una comprensión filosófica de lo que hacían, ¡cuánto tiempo precioso se habría ahorrado!... Es de lamentar profundamente que se produzca un derroche tan inmenso de esfuerzo humano, meramente por falta de orientación y de una clara conciencia del fin que debe
El diletantismo es incompatible con cierta elevación de espíritu y con cierto grado de «perfección moral», pero no con la pericia técnica.
Algunos de los críticos más consagrados simplemente comercian con su destreza y jamás han reflexionado sobre los fines para los cuales su arte es un medio.
Sería erróneo, sin embargo, inferir que la ciencia misma no tiene nada que temer del diletantismo. Los diletantes de la crítica que trabajan a instancias del capricho o la curiosidad, que se sienten atraídos hacia los problemas no por su importancia intrínseca, sino por su dificultad, no proporcionan a los historiadores (aquellos cuya labor consiste en combinar materiales y utilizarlos para los fines principales de la historia) los materiales de los que estos tienen mayor necesidad acuciante, sino otros que podrían haber esperado.
Si la actividad de los especialistas en crítica externa se dirigiera exclusivamente a cuestiones cuya solución es importante, y si estuviera regulada y guiada desde arriba, sería más provechosa.
La idea de prevenir los peligros del diletantismo mediante una «organización del trabajo» racional es ya muy antigua. Hace cincuenta años era común oír a la gente hablar de