En esto no hay nada que deba sorprendernos. ¿Quién pensaría en posponer la investigación original en química, matemáticas o en las ciencias propiamente dichas, hasta haber estudiado los métodos empleados en ellas?
¡La crítica histórica! Sí, pero la mejor manera de aprenderla es aplicándola; la práctica enseña todo lo necesario. Tómense también las obras existentes sobre método histórico, incluso las más recientes, las de J. G. Droysen, E. A. Freeman, A. Tardif, U. Chevalier y otros; con la mayor diligencia no se extraerá de ellas nada en forma de ideas claras que supere a las perogrulladas más obvias y comunes.
Reconocemos gustosos que esta manera de pensar no carece por completo de razón. La gran mayoría de las obras sobre el método de realizar investigaciones históricas y de escribir historia —lo que en Alemania e Inglaterra se denomina Histórica— son superficiales, insípidas, ilegibles, a veces ridículas.
Para empezar, las anteriores al siglo XIX, cuyo completo análisis da P. C. F. Daunou en el séptimo volumen de su Cours d'études historiques, son casi todas ellas meros tratados de retórica, en los cuales la retórica está anticuada y los problemas debatidos son de lo más estrafalario que imaginarse pueda.
Daunou se burla de ellas, pero él mismo ha mostrado buen sentido y nada más en su monumental obra, que en la actualidad parece poco mejor, y ciertamente no más útil, que los tratados anteriores.