Si bien la crítica de textos y fuentes se ha asentado sobre una base científica, la síntesis histórica sigue realizándose al azar. La confusión mental, la ignorancia, la negligencia —defectos que resaltan con tanta claridad en las obras de erudición crítica— pueden disimularse en las obras históricas hasta cierto punto mediante artificios literarios, y el gran público, que no está bien formado en este aspecto, no se escandaliza. En suma, todavía existe, en este ámbito, un cierto margen de impunidad. Esta posibilidad, sin embargo, está disminuyendo, y llegará un día, no muy lejano, en que los escritores superficiales que elaboran síntesis incorrectas sean tratados con tan poca consideración como la que reciben hoy quienes se muestran inescrupulosos o ineptos en la técnica de la crítica preparatoria. Las obras de los historiadores más célebres del siglo XIX, los que murieron ayer mismo, Augustin Thierry, Ranke, Fustel de Coulanges, Taine y otros, ya están carcomidas y acribilladas por la crítica. Los defectos de sus métodos ya han sido vistos, definidos y condenados.

Aquellos que son insensibles a otras consideraciones deberían sentirse inclinados hacia la honestidad en la labor histórica por la reflexión de que el tiempo en que era posible hacer un mal trabajo sin tener que sufrir por ello ya ha pasado, o casi.

## SECCIÓN II.—CRÍTICA INTERNA

# CAPÍTULO VI

CRÍTICA INTERPRETATIVA (HERMENÉUTICA)

I. Cuando un zoólogo describe la forma y la situación de un músculo, cuando un fisiólogo da