leídos por la posteridad ni alcanzar la inmortalidad personal; les basta con que los resultados de sus investigaciones, corregidos acaso y posiblemente transformados por investigaciones posteriores, se incorporen al fondo de conocimientos que forma el patrimonio científico de la humanidad. Nadie lee a Newton o a Lavoisier; basta para su gloria que sus trabajos hayan contribuido a la producción de obras por las cuales los suyos han sido superados, y que serán, tarde o temprano, superadas a su vez. Solo las obras de arte disfrutan de una eterna juventud. Y el público es muy consciente de ello; a nadie se le ocurriría jamás estudiar historia natural en Buffon, cual fuere su opinión sobre los méritos de este estilista. Pero ese mismo público está muy dispuesto a estudiar historia en Augustin Thierry, en Macaulay, en Carlyle, en Michelet, y los libros de los grandes escritores que han tratado temas históricos se reimprimen, cincuenta años después de la muerte del autor, en su forma original, a pesar de que ya no están manifiestamente al nivel de los conocimientos actuales. Es evidente que, para muchos, la forma cuenta antes que el contenido en la historia, y que una obra histórica es primordialmente, si no exclusivamente, una obra de arte.
II. Es en los últimos cincuenta años cuando las formas científicas de la exposición histórica se han desarrollado y asentado, de acuerdo con el principio general de que el objetivo