la ciencia de la historia] de J. G. Droysen, cierto crítico expresó una opinión que pretendía ser, y era, un lugar común: > «En general, los tratados de este género son por necesidad a la vez oscuros e inútiles: oscuros, porque no hay nada más vago que su objeto; inútiles, porque es posible ser historiador sin preocuparse por los principios de la metodología histórica que pretenden
Los argumentos utilizados por estos detractores de la metodología son, en apariencia, lo suficientemente sólidos. Se reducen a lo siguiente: de hecho, hay hombres que siguen manifiestamente buenos métodos, y son universalmente reconocidos como eruditos o historiadores de primera categoría, sin haber estudiado jamás los principios del método; a la inversa, no parece que aquellos que han escrito sobre el método histórico desde el punto de vista lógico hayan alcanzado en consecuencia ninguna superioridad notable como eruditos o historiadores: de algunos, de hecho, se sabe que han dado muestras de incompetencia o mediocridad en tales capacidades.