mismos el trabajo preparatorio sobre los materiales que utilizan, sino que tenemos derecho a preguntarnos, como se ha hecho a menudo, si hay alguna ventaja en que lo hagan. ¿No sería preferible que los trabajadores en el campo de la historia se especializaran? * A una de las clases —los especialistas— recaerían las absorbentes tareas de la crítica externa o erudita; * los otros, liberados del peso de estas tareas, tendrían mayor libertad para dedicarse a la labor de la crítica superior, de la combinación y de la construcción. Tal era la opinión de Mark Pattison, quien afirmó que la historia no puede escribirse a partir de manuscritos, lo cual equivale a decir: «Es imposible que un hombre escriba historia a partir de documentos que se ve obligado a poner por sí mismo en condiciones de ser
Antiguamente, las profesiones de «erudito crítico» e «historiador» se distinguían, de hecho, claramente. Los «historiadores» cultivaban la especie literaria, vacía y pomposa, que entonces se conocía como «historia», sin considerarse obligados a mantenerse en contacto con la obra de los eruditos. Estos últimos, por su parte, determinaban mediante sus investigaciones críticas las condiciones bajo las que debe escribirse la historia, pero no se tomaban la molestia de escribirla ellos mismos. Contentos con recopilar, enmendar y clasificar documentos históricos, no mostraban ningún interés por la historia y comprendían el pasado ni mejor ni peor que la masa de sus