gran medida un «documento de segunda mano».
Para criticar una afirmación de segunda mano ya no basta con examinar las condiciones en las que trabajó el autor del documento: este autor es, en tal caso, un mero agente de transmisión; el verdadero autor es la persona que le proporcionó la información.
El crítico, por tanto, debe cambiar de terreno y preguntarse si el informante observó e informó correctamente; y si este también recibió la información de otra persona (el caso más común), la persecución debe proseguir de un intermediario a otro, hasta encontrar a la persona que lanzó por primera vez la afirmación a la palestra, y respecto a ella debe plantearse la pregunta: ¿Era un observador preciso?
Lógicamente, semejante búsqueda no es inconcebible; las antiguas colecciones de tradiciones árabes ofrecen listas de sus garantes sucesivos. Pero, en la práctica, la falta de documentos casi siempre nos impide llegar hasta el observador de un hecho; la observación permanece anónima.
Se plantea entonces una cuestión general: ¿Cómo debemos criticar una afirmación anónima?
No se trata únicamente de «documentos anónimos», en los que la composición en su conjunto es obra de un autor desconocido; incluso cuando el autor es conocido, esta cuestión surge con respecto a cada una de sus afirmaciones extraídas de una fuente desconocida.
La crítica opera reproduciendo las condiciones bajo las cuales escribió un autor, y difícilmente tiene de qué aferrarse cuando una declaración es