LIBRO I ESTUDIOS PRELIMINARES CAPÍTULO I LA BÚSQUEDA DE DOCUMENTOS (HEURÍSTICA)

[77] Los editores de textos a menudo hacen que su tarea sea aún más larga y difícil de lo necesario al asumir la obligación adicional de comentaristas, bajo el pretexto de explicar el texto. Les convendría ahorrarse este trabajo y prescindir de toda anotación que no pertenezca al «apparatus criticus» propiamente dicho. Véase, sobre este punto, a T. Lindner, Ueber die Herausgabe von geschichtlichen Quellen, en las Mittheilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung, xvi., 1895, págs. 501 sqq.
[78] Para darse cuenta de esto, basta con comparar lo que hasta ahora han hecho las sociedades más activas, como la Société de l'École des chartes / la Societé [Nota del traductor: mantener fiel al original: la Society of the Monumenta Germaniæ historica y el Istituto storico italiano], con lo que aún les queda por hacer. La mayor parte de los documentos más antiguos y difíciles de restaurar, que durante mucho tiempo han puesto a prueba el ingenio de los eruditos, se encuentran ahora en un estado relativamente satisfactorio. Pero aún queda por hacer una cantidad inmensa de trabajo mecánico.
[79] R. de Gourmont, Le Latin mystique (París, 1891, 8vo), p. 258.
[80] Véanse estos supuestos autógrafos en la Bibliothèque nationale, nouv. acq. fr., n.º 709.
[81] F. Blass ha enumerado los principales de estos motivos con referencia a la literatura seudoepigráfica de la antigüedad (págs. 269 sqq. en la obra ya citada).
[82] E. Bernheim (Lehrbuch, págs. 243 y ss.) ofrece una lista algo extensa de documentos falsos, reconocidos hoy como tales. Aquí bastará con recordar algunas falsificaciones famosas: Sanchoniathon, Clotilde de Surville, Ossian. Desde la publicación del libro de Bernheim, varios documentos célebres, hasta entonces exentos de sospecha, han sido tachados de la lista de autoridades. Véase especialmente A. Piaget, La Chronique des chanoines de Neuchâtel (Neuchâtel, 1896, en 8vo).

426