LIBRO I ESTUDIOS PRELIMINARES CAPÍTULO I LA BÚSQUEDA DE DOCUMENTOS (HEURÍSTICA)

[60] Para los detalles y la justificación lógica de este método, véase Seignobos, Les Conditions psychologiques de la connaissance en histoire, en la Revue philosophique, 1887, ii, págs. 1, 168.
[61] El caso más favorable, aquel en que el documento ha sido redactado por el llamado "testigo" ocular, dista todavía mucho del ideal requerido para el conocimiento científico. La noción de testigo ha sido tomada del procedimiento judicial; reducida a términos científicos, se convierte en la de observador. Un testimonio es una observación. Pero, de hecho, el testimonio histórico difiere sustancialmente de la observación científica. El observador procede según reglas fijas y reviste su informe de un lenguaje de riguroso rigor. Por otra parte, el "testigo" observa sin método y se expresa en un lenguaje impreciso; no se sabe si ha tomado las precauciones necesarias. Es un atributo esencial de los documentos históricos que se nos presenten como el resultado de un trabajo realizado sin método y sin garantía.
[62] Véase B. Lasch, Das Erwachen und die Entwickelung der historischen Kritik im Mittelalter (Breslau, 1887, 8vo).
[63] La credulidad natural está profundamente arraigada en la indolencia. Es más fácil creer que discutir, admitir que criticar, acumular documentos que sopesarlos. También es más placentero; quien critica documentos debe sacrificar algunos de ellos, y tal sacrificio le parece una pérdida total al hombre que ha descubierto o adquirido el documento.
[64] Revue philosophique, l.c., p. 178.
[65] Un miembro de la Société des humanistes français (fundada en París en 1894) se divirtió señalando, en el Bulletin de dicha sociedad, ciertos errores susceptibles de crítica verbal que aparecen en varias ediciones de obras póstumas, especialmente las Mémoires d'outre-tombe. Demostró que es posible disipar la oscuridad en los documentos más modernos mediante los mismos métodos que se emplean para restaurar los textos antiguos.

420