alguno; pues quien no puede suceder en el título de su padre, que era el de engendrar, no puede suceder en ese poder sobre sus hermanos que su padre tuvo por derecho paterno sobre ellos. Pero de esto tendré ocasión de hablar más en otro lugar. Esto es evidente entretanto, que cualquier gobierno, ya sea que se suponga fundado al principio en el derecho paterno, en el consentimiento del pueblo, o en la disposición positiva de Dios mismo —el cual puede anular cualquiera de los otros y comenzar así un nuevo gobierno sobre un nuevo cimiento—; digo que cualquier gobierno iniciado sobre cualquiera de estos, solo puede llegar por derecho de sucesión a aquellos que tienen el título de aquel a quien suceden: * el poder fundado en un contrato solo puede descender a quien tiene derecho por dicho contrato; * el poder fundado en el hecho de engendrar, solo lo puede tener quien engendra; * y el poder fundado en la concesión o donación positiva de Dios, solo lo puede tener por derecho de sucesión aquel a quien esa
Por lo que he dicho, creo que esto queda claro: que el derecho al uso de las criaturas, estando fundamentado originariamente en el derecho que un hombre tiene a subsistir y a disfrutar de las comodidades de la vida; y el derecho natural que los hijos tienen a heredar los bienes de sus padres, estando fundamentado en el derecho que tienen a esa misma subsistencia y a esas mismas comodidades de la vida tomadas del caudal de sus padres, a quienes por tanto el amor y la ternura naturales les enseñan a proveer para ellos como una parte de sí mismos; y estando todo esto destinado únicamente al bien del propietario o heredero; esto no puede ser razón alguna para que los hijos hereden el mando y el dominio, los cuales tienen otro origen y un fin diferente.