valor únicamente a partir del consentimiento de los hombres, del cual el trabajo aún constituye, en gran parte, la medida; es evidente que los hombres han acordado una posesión desproporcionada y desigual de la tierra, al haber encontrado, mediante un consentimiento tácito y voluntario, una manera en que un hombre puede poseer justamente más tierra de cuyos frutos él mismo puede hacer uso, recibiendo a cambio del excedente oro y plata, que pueden ser acumulados sin injuria para nadie, ya que estos metales no se echan a perder ni se corrompen en manos del poseedor. Este reparto de las cosas en una desigualdad de posesiones privadas lo han hecho los hombres practicable fuera de los límites de la sociedad, y sin pacto; únicamente otorgando un valor al oro y la plata, y acordando tácitamente el uso del dinero: pues en los gobiernos las leyes regulan el derecho de propiedad, y la posesión de la tierra se determina mediante constituciones positivas.
Y así, creo, resulta muy fácil concebir «cómo el trabajo pudo en un principio iniciar un título de propiedad» sobre las cosas comunes de la naturaleza, y cómo el emplearlo en nuestros usos le ponía límites.
De modo que no podía haber entonces razón alguna para disputar sobre el título, ni duda alguna acerca de la amplitud de la posesión que otorgaba.
El derecho y la conveniencia iban de la mano; pues así como un hombre tenía derecho a todo aquello sobre lo que pudiera aplicar su trabajo, tampoco tenía tentación de trabajar por más de lo que pudiera utilizar.
Esto no dejaba margen para la controversia sobre el título, ni para la usurpación del derecho ajeno; la porción que un hombre se adjudicaba se veía fácilmente: y era tan inútil como deshonesto adjudicarse demasiado o tomar más de lo que necesitaba.