Si el poder real descendió a Sem por ser el mayor y heredero de su padre, entonces «la división del mundo por sorteo que hizo Noé entre sus hijos, o su navegación de diez años por el Mediterráneo para asignarle a cada hijo su parte», de la que nos habla nuestro autor en la p. 15, fue un trabajo en vano; su división del mundo entre ellos fue incorrecta o inútil: pues su concesión a Cam y Jafet valía poco si Sem, a pesar de esta concesión, tan pronto como Noé hubo muerto, iba a ser señor sobre ellos.
O bien, si esta concesión de dominio privado a ellos sobre sus territorios asignados era válida, aquí se establecían dos clases distintas de poder, no subordinadas la una a la otra, con todos aquellos inconvenientes que él enumera en contra del «poder del pueblo», O. 158, que expondré con sus propias palabras, cambiando únicamente la propiedad por el pueblo:
«Todo poder sobre la tierra es derivado o usurpado del poder paternal, al no hallarse ningún otro origen de poder cualquiera que sea; pues si se concedieran dos clases de poder, sin subordinación alguna de la una a la otra, estarían en perpetua disputa acerca de cuál habría de ser la suprema, ya que dos supremos no pueden concordar: si el poder paternal es supremo, entonces el poder fundamentado en el dominio privado debe ser subordinado y depender de él; y si el poder fundamentado en la propiedad es supremo, entonces el poder paternal debe someterse a él y no puede ejercerse sin la licencia de los propietarios, lo cual destruiría por completo la estructura y el curso de la naturaleza».
Esta es su propia argumentación en contra de dos poderes distintos e independientes, la cual he expuesto con sus propias palabras, sustituyendo tan solo el poder que surge de la propiedad por el poder del pueblo; y cuando haya respondido a lo que él mismo ha aducido aquí en