Quienes opinan lo contrario hablan como si el príncipe tuviera un interés distinto y separado del bien de la comunidad, y no hubiera sido instituido para ella; la raíz y la fuente de donde brotan casi todos los males y desórdenes que ocurren en los gobiernos regios. Y, en verdad, si las cosas fuesen así, el pueblo bajo su mando no constituiría una sociedad de criaturas racionales asociadas en comunidad para su mutuo beneficio; no serían personas que han puesto gobernantes sobre sí mismas para resguardar y promover dicho bien; sino que habrían de ser considerados como un hato de criaturas inferiores bajo el dominio de un amo, que los mantiene y los hace trabajar para su propio placer o provecho. Si los hombres fuesen tan faltos de razón y tan brutales como para ingresar en sociedad bajo tales condiciones, la prerrogativa podría ser en efecto lo que algunos pretenden que sea: un poder arbitrario para hacer cosas perjudiciales al pueblo.
Pero como no es de suponer que una criatura racional, cuando es libre, se ponga a sí misma en sujeción a otra para su propio daño (aunque, cuando encuentra un gobernante bueno y sabio, tal vez no considere necesario ni útil fijar límites precisos a su poder en todas las cosas), la prerrogativa no puede ser otra cosa que el permiso que el pueblo da a sus gobernantes para hacer varias cosas, por su propia libre elección, allí donde la ley guardaba silencio, y a veces también en contra de la letra directa de la ley, en pro del bien público; y la aquiescencia del pueblo cuando así se hace: > pues así como un buen príncipe, que es mindful of the trust, put into his hands, and careful of the good of his people, cannot have too much prerogative, that is, power to do good; so a weak and ill prince, who would claim that power which his predecessors exercised without the direction of the law, as a prerogative belonging to him by right of his office, which he may exercise at his pleasure,