apto para el mando; o cuando varias familias se reunían y consentían en seguir juntas, entonces, no hay que dudarlo, hacían uso de su libertad natural para erigir a aquel a quien juzgaban más capaz y con mayores probabilidades de gobernarlos bien. Conforme a esto hallamos que los pueblos de América, que (viviendo fuera del alcance de las espadas conquistadoras y de la dominación expansiva de los dos grandes imperios de Perú y México) disfrutaban de su propia libertad natural, aunque, ceteris paribus, prefieren comúnmente al heredero de su rey difunto, si lo encuentran de algún modo débil o incapaz, lo pasan por alto y proclaman gobernante al hombre más vigoroso y valiente.
Así, aunque mirando hacia atrás hasta donde los registros nos dan alguna noticia del poblamiento del mundo y de la historia de las naciones, encontramos comúnmente que el gobierno está en una sola mano; sin embargo, esto no destruye lo que afirmo, a saber: que el origen de la sociedad política depende del consentimiento de los individuos para unirse y constituir una sola sociedad, los cuales, una vez incorporados así, podían establecer la forma de gobierno que les pareciera oportuna.
Pero como esto ha dado ocasión a que los hombres se equivoquen y piensen que por naturaleza el gobierno era monárquico y pertenecía al padre, no estará de más considerar aquí por qué la gente en un principio se decantó generalmente por esta forma; la cual, aunque tal vez la preeminencia del padre pudo, en la primera institución de algunas repúblicas, dar origen y situar al principio el poder en una sola mano, es evidente, sin embargo, que la razón que continuó la forma de gobierno en una sola persona no fue ninguna consideración ni respeto hacia la autoridad paterna; puesto que todas las pequeñas monarquías, es decir, casi todas las monarquías en sus orígenes, han sido comúnmente, al menos en ocasiones, electivas.