voluntad. De ahí que sea un error pensar que el poder supremo o legislativo de cualquier estado pueda hacer lo que quiera y disponer arbitrariamente de las haciendas de los súbditos, o tomar cualquier parte de ellas a su antojo. Esto no es muy de temer en los gobiernos en los que el poder legislativo consiste, total o parcialmente, en asambleas variables cuyos miembros, tras la disolución de la asamblea, son súbditos sujetos a las leyes comunes de su país, al igual que los demás. Pero en los gobiernos en los que el poder legislativo reside en una asamblea permanente que siempre está en activo, o en un solo hombre, como en las monarquías absolutas, sigue existiendo el peligro de que piensen que tienen un interés distinto al del resto de la comunidad, y por lo tanto sean propensos a aumentar sus propias riquezas y poder tomando del pueblo lo que les parezca oportuno; pues la propiedad de un hombre no es en absoluto segura, aunque existan leyes buenas y equitativas para fijar los límites de esta entre él y sus conciudadanos, si quien manda a esos súbditos tiene el poder de quitar a cualquier particular la parte que le plazca de su propiedad, y usarla y disponer de ella como mejor le
Pero el gobierno, en cualesquiera manos que sea puesto, estando, como ya he mostrado, confiado bajo esta condición y con este fin: que los hombres puedan tener y asegurar sus propiedades; el príncipe o el senado, por mucho poder que tenga para hacer leyes con el fin de regular la propiedad entre los súbditos unos y otros, nunca puede tener el poder de tomar para sí mismo la totalidad o parte de la propiedad del súbdito sin su propio consentimiento; pues esto equivaldría, en la práctica, a dejarles sin propiedad alguna. Y para hacernos ver que incluso el poder absoluto, cuando es necesario, no es arbitrario por el hecho de ser absoluto, sino que sigue estando limitado por aquella razón y circunscrito a aquellos fines que exigían que fuera absoluto en ciertos casos, no necesitamos mirar más allá de la