y sobre tan buenos fundamentos como se le debe a los príncipes legítimos. Y, sin embargo, esta doctrina, por peligrosa que sea, se sigue necesariamente de hacer que todo poder político no sea otra cosa que el poder paternal de Adán por derecho e institución divina, descendiendo de él sin poder mostrar a quién descendió o quién es su
Para establecer el gobierno en el mundo, y para imponer obligaciones de obediencia a la conciencia de cualquier hombre, es tan necesario (suponiendo con nuestro autor que todo poder no es más que la posesión de la paternidad de Adán) satisfacer a quien tiene derecho a este poder, a esta paternidad, cuando el poseedor muere sin hijos que le sucedan inmediatamente en él; como lo era decirle que, a la muerte del padre, el hijo mayor tenía derecho a él: pues debe recordarse siempre que la gran cuestión es (y aquella por la que nuestro autor pretendería luchar, si a veces no lo olvidara) qué personas tienen derecho a ser obedecidas, y no si hay un poder en el mundo que deba llamarse paternal, sin saber en quién reside: pues con tal de que sea un poder, es decir, un derecho a gobernar, no importa si se le denomina paternal o regio, natural o adquirido; si lo llamáis paternidad suprema o hermandad suprema, todo será uno, siempre que sepamos quién lo posee.
Prosigo luego a preguntar, si en la herencia de este poder paterno, de esta suprema paternidad, ¿tiene el nieto por vía de hija un derecho prefer indexBuffernte al de un sobrino por vía de hermano? ¿El nieto por el hijo mayor, siendo un infante, antes que el hijo menor, siendo ya un hombre y capaz? ¿La hija antes que el tío? ¿O cualquier otro varón descendiente por línea masculina? ¿Un nieto por una hija menor, antes que una nieta por una hija mayor? ¿El hijo mayor de una concubina, antes que el hijo menor de una esposa?