Por qué, en una constitución como esta, la disolución del gobierno en tales casos debe ser imputada al príncipe, es evidente; porque él, teniendo la fuerza, el tesoro y los cargos del estado para emplearlos, y persuadiéndose a menudo a sí mismo, o siendo alabado por otros, de que como magistrado supremo es incapaz de ser controlado; él solo está en condiciones de hacer grandes avances hacia tales cambios, bajo pretexto de autoridad legítima, y tiene en sus manos el poder de aterrar o reprimir a los opositores, tildándolos de facciosos, sediciosos y enemigos del gobierno: mientras que ninguna otra parte del poder legislativo, ni el pueblo, es capaz por sí sola de intentar cualquier alteración del legislativo sin una rebelión abierta y visible, bastante propicia para ser notada; la cual, cuando prevalece, produce efectos muy poco diferentes de los de una conquista extranjera.
Además, teniendo el príncipe en semejante forma de gobierno el poder de disolver a las otras partes del poder legislativo, y convirtiéndolas con ello en personas privadas, estas nunca pueden, en oposición a él o sin su concurso, alterar el legislativo mediante una ley, siendo necesario su consentimiento para dar a cualquiera de sus decretos tal sanción.
Sin embargo, en la medida en que las otras partes del poder legislativo contribuyan de algún modo a cualquier atentado contra el gobierno, y promuevan tales designios o no los impidan (en la medida de sus fuerzas), son culpables y participan en este que es sin duda el mayor crimen que los hombres pueden cometer los unos contra los otros.
Hay otra manera más en que tal gobierno puede ser disuelto, y es cuando quien detenta el supremo poder ejecutivo descuida y abandona dicho cargo, de modo que las leyes ya promulgadas ya no puedan ser ejecutadas. Esto equivale demostrativamente a reducir todo a la anarquía, y a disolver así de manera efectiva el gobierno: pues no estando hechas las leyes para sí