ser que las opiniones de filósofos y poetas, las cuales nuestro autor condena con tanta fuerza en su prefacio.
Pero nuestro autor prosigue demostrando que
«puede comprenderse mejor con una subordinación, o una bendición en sucesión; porque, dice, no es probable que el dominio privado que Dios dio a Adán, y por su donación, asignación o cesión a sus hijos, fuera abrogado, y que se instituyera una comunidad de todas las cosas entre Noé y sus hijos; Noé quedó como el único heredero del mundo; ¿por qué habría de pensarse que Dios lo desheredaría de su derecho de primogenitura, y haría de él, entre todos los hombres del mundo, el único inquilino en común con sus hijos?».
O. 211.
Los prejuicios de nuestras propias opiniones mal fundadas, aunque nosotros los califiquemos de probables, no pueden autorizarnos a entender la Escritura en contra del sentido directo y claro de las palabras. Concedo que no es probable que el dominio privado de Adán fuera aquí abrogado; porque es más que improbable (pues jamás se probará) que Adán tuviera tal dominio privado; y puesto que los pasajes paralelos de las Escrituras son los más idóneos para hacernos saber cómo deben ser mejor entendidos, basta con comparar esta bendición aquí dada a Noé y a sus hijos, después del diluvio, con la dada a Adán tras la creación, Gén. 1:28, para asegurar a cualquiera que Dios no dio a Adán semejante dominio privado. Es probable, lo confieso, que Noé debiera tener el mismo título, la misma propiedad y el mismo dominio después del diluvio que Adán tuvo antes de él; pero puesto que el dominio privado no puede conciliarse con la