Las fotografías tienen hoy el tipo de autoridad sobre la imaginación que la palabra impresa tuvo ayer, y la palabra hablada antes. Parecen totalmente reales. Nos llegan, imaginamos, directamente y sin intervención humana, y son el alimento para la mente más fácil que pueda concebirse.
Cualquier descripción con palabras, o incluso cualquier imagen estática, requiere un esfuerzo de memoria antes de que se forme una imagen en la mente. Pero en la pantalla todo el proceso de observar, describir, informar y luego imaginar se ha realizado por ti.
Sin más dificultad que la necesaria para mantenerse despierto, el resultado al que su imaginación siempre aspira se despliega en la pantalla. La idea sombriza se vuelve vívida; su vaga noción, digamos, del Ku Klux Klan, gracias al señor Griffiths, cobra una forma vívida cuando usted ve El nacimiento de una nación. Históricamente puede ser la forma equivocada, moralmente puede ser una forma perniciosa, pero es una forma, y dudo que cualquiera que haya visto la película y no sepa más sobre el Ku Klux Klan que el señor Griffiths vuelva a oír jamás el nombre sin ver a esos jinetes blancos.
5
Y así, cuando hablamos de la mente de un grupo de personas, de la mente francesa, la mente militarista, la mente bolchevique, nos exponemos a graves confusiones a menos que aceptemos separar el equipo instintivo de los estereotipos, los patrones y las fórmulas que desempeñan un papel tan decisivo en la construcción del mundo mental al que el carácter nativo se adapta y responde. No hacer esta distinción es la causa de océanos de palabrería vaga sobre mentes colectivas, almas nacionales y psicología racial. Ciertamente, un estereotipo puede transmitirse de