El científico físico puede formular una hipótesis, probarla, revisar la hipótesis cientos de veces y, si después de todo eso, se equivoca, nadie más tiene que pagar el precio. Pero el científico social no puede empezar a ofrecer la garantía de una prueba de laboratorio, y si se sigue su consejo y se equivoca, las consecuencias pueden ser incalculables. Por la naturaleza de las cosas, es mucho más responsable y mucho menos certero.
Pero más que eso. En las ciencias de laboratorio, el estudiante ha superado el dilema del pensamiento y la acción. Trae una muestra de la acción a un lugar tranquilo, donde puede ser repetida a voluntad y examinada sin prisa.
Pero el científico social se ve constantemente empalado en un dilema.
- Si se queda en su biblioteca, donde tiene tiempo para pensar, tiene que depender del registro impreso, sumamente casual y escaso, que le llega a través de informes oficiales, periódicos y entrevistas.
- Si sale al «mundo» donde suceden las cosas, tiene que cumplir un aprendizaje largo, a menudo estéril, antes de que se le permita la entrada al sancta sanctorum donde se están decidiendo.
Lo que no puede hacer es entrar en acción y salir de ella cuando le convenga. No hay oyentes privilegiados.
El hombre de acción, observando que el científico social solo conoce desde el exterior lo que él conoce, al menos en parte, desde el interior, reconociendo que la hipótesis del científico social no es susceptible por la naturaleza de las cosas de una prueba de laboratorio, y que la verificación solo es posible en el mundo «real», ha concebido una opinión bastante baja de los científicos socialistas que no comparten sus puntos de vista sobre la política pública.