orientar la mente del periodista cuando este pasa de la noticia al vago reino de la verdad. No hay cánones que guíen su propia mente, ni cánones que coercionen el juicio del lector o el del editor. Su versión de la verdad es solo su versión.
¿Cómo puede demostrar la verdad tal como él la ve? No puede demostrarla, del mismo modo que el Sr. Sinclair Lewis no puede demostrar que ha dicho toda la verdad sobre Main Street. Y cuanto más comprende sus propias debilidades, más dispuesto está a admitir que, cuando no existe una prueba objetiva, su propia opinión se compone en una medida vital de sus propios estereotipos, de acuerdo con su propio código y por la urgencia de su propio interés.
Sabe que está viendo el mundo a través de lentes subjetivas. No puede negar que él también es, como señaló Shelley, una cúpula de vidrio multicolor que tiñe la blanca claridad de la eternidad.
Y por este conocimiento su seguridad se ve atemperada. Puede poseer toda clase de valor moral, y a veces lo tiene, pero carece de esa convicción sustentadora de una cierta técnica que finalmente liberó a las ciencias físicas del control teológico.
Fue el desarrollo gradual de un método irrefragable lo que le dio al físico su libertad intelectual frente a todos los poderes del mundo. Sus pruebas eran tan claras, su evidencia tan marcadamente superior a la tradición, que finalmente se desprendió de todo control.
Pero el periodista no cuenta con tal apoyo ni en su propia conciencia ni en la realidad. El control que ejercen sobre él las opiniones de sus empleadores y de sus lectores no es el control de la verdad por el prejuicio, sino el de una opinión por otra opinión que no es demostrablemente menos verdadera.
Entre la afirmación del juez Gary de que los sindicatos destruirán las instituciones americanas, y la afirmación del señor Gompers de que son