un país atrasado, en un director de periódico que exige una guerra, en un clérigo que pide a la policía que regule la diversión, en la sala de estar de un club que se forma una opinión sobre una huelga, en un círculo de costura que se prepara para regular las escuelas, en nueve jueces que deciden si una legislatura en Oregón puede fijar las horas de trabajo de las mujeres, en una reunión de gabinete para decidir sobre el reconocimiento de un gobierno, en una convención de partido que elige a un candidato y redacta un programa, en veintisiete millones de votantes que depositan sus papeletas, en un irlandés en Cork pensando en un irlandés en Belfast, en una Tercera Internacional que planea reconstruir toda la sociedad humana, en una junta directiva confrontada con una serie de demandas de sus empleados, en un muchacho que elige una carrera, en un comerciante que calcula la oferta y la demanda para la próxima temporada, en un especulador que predice el rumbo del mercado, en un banquero que decide si respalda con crédito una nueva empresa, en el publicista, en el lector de anuncios….
Piense en los distintos tipos de estadounidenses reflexionando sobre sus nociones de «el Imperio británico», «Francia», «Rusia» o «México». No es muy diferente de los cuatro hombres del señor Chesterton junto al farol verde manzana.
6
Y así, antes de adentrarnos en la selva de oscuridades sobre las diferencias innatas de los hombres, haremos bien en fijar nuestra atención en las extraordinarias diferencias en lo que los hombres saben del mundo. [Footnote: Cf. Wallas, Our Social Heritage, págs. 77 y sigs.] No dudo que existen importantes diferencias biológicas. Dado que el hombre es un animal, sería extraño que no las hubiera. Pero, como seres racionales, resulta más que superficial generalizar en absoluto sobre la conducta comparativa hasta que no haya una similitud mensurable entre los entornos a los que dicha conducta responde.