Para un chófer, un epicúreo, un conocedor, un miembro del gabinete del presidente o la esposa de un profesor, existen distinciones y cualidades evidentes, que no lo son en absoluto para la persona casual que habla de automóviles, vinos, viejos maestros, republicanos y claustros universitarios.
Pero en nuestras opiniones públicas pocos pueden ser expertos, mientras que la vida es, como el señor Bernard Shaw ha dejado claro, muy corta. Quienes son expertos lo son solo en unos pocos temas. Incluso entre los soldados expertos, como aprendimos durante la guerra, los cabalistas expertos no eran necesariamente brillantes en la guerra de trincheras y con tanques.
En realidad, a veces un poco de pericia en un tema menor puede simplemente exagerar nuestra habitual tendencia humana de intentar encajar en nuestros estereotipos todo lo que se pueda encajar, y de arrojar a las tinieblas exteriores aquello que no encaja.
Todo aquello que reconocemos como familiar tendemos, si no tenemos mucho cuidado, a visualizarlo con la ayuda de imágenes que ya tenemos en la mente.
Así, en la visión norteamericana del Progreso y el Éxito hay una imagen definida de la naturaleza humana y de la sociedad.
Es la clase de naturaleza humana y la clase de sociedad que producen lógicamente el tipo de progreso que se considera ideal.
Y luego, cuando tratamos de describir o explicar a hombres verdaderamente exitosos y a acontecimientos que realmente han sucedido, les atribuimos retrospectivamente las cualidades que se presuponen en los estereotipos.
Estas cualidades fueron estandarizadas con bastante inocencia por los viejos economistas. Se propusieron describir el sistema social bajo el cual