sucediendo en las laderas de Verdún, y ante ese cuadro la gente cobraría ánimo o caería en la desesperación.
El tendero de Brest, el campesino de Lorena, el diputado en el Palais Bourbon, el redactor en Ámsterdam o Minneapolis debían mantenerse en la esperanza y, sin embargo, estar preparados para aceptar una posible derrota sin ceder al pánico. Se les dice, por tanto, que la pérdida de terreno no es ninguna sorpresa para el Mando francés. Se les enseña a considerar el asunto como grave, pero no extraño.
Ahora bien, lo cierto es que el Estado Mayor francés no estaba plenamente preparado para la ofensiva alemana. No se habían excavado trincheras de apoyo, no se habían construido carreteras alternativas, faltaba alambre de espino. Pero confesar eso habría evocado en las mentes de los civiles imágenes que bien podrían haber convertido un revés en un desastre.
El Alto Mando podía sentirse decepcionado y, sin embargo, reponerse; la gente en el país y en el extranjero, llena de incertidumbres y carente de la determinación exclusiva del profesional, podría haber perdido de vista la guerra, a partir de un relato completo, en medio de una gresca de facciones y contrafacciones sobre la competencia de los oficiales. En lugar de permitir, por tanto, que el público actuara sobre todos los hechos que los generales conocían, las autoridades presentaron solo ciertos hechos, y estos únicamente de la manera que fuera más probable que tranquilizara a la gente.
En este caso los hombres que dispusieron el pseudoentorno conocían cómo era el real. Pero pocos días después ocurrió un incidente sobre el cual el Estado Mayor francés no sabía la verdad. Los alemanes anunciaron [Footnote: El 26 de febrero de 1916. Pierrefeu, G. Q. G., págs. 133 et seq.] que en la tarde anterior habían tomado el fuerte de Douaumont por asalto.