Generalmente, cuando escribimos sobre la cultura, la tradición y la mente grupal, estamos pensando en estos sistemas perfeccionados por hombres de genio.
Ahora bien, no se discute la necesidad del estudio y la crítica constantes de estas versiones idealizadas, pero el historiador de los pueblos, el político y el publicista no pueden detenerse ahí. Pues lo que opera en la historia no es la idea sistemática tal como la formuló un genio, sino imitaciones cambiantes, réplicas, falsificaciones, analogías y distorsiones en las mentes individuales.
Así, el marxismo no es necesariamente lo que Karl Marx escribió en El capital, sino cualquier cosa que crean todas las sectas en disputa que afirman ser las fieles. De los evangelios no se puede deducir la historia del cristianismo, ni de la Constitución la historia política de América. Es a El capital tal como se concibe, a los evangelios tal como se predican y a la prédica tal como se entiende, a la Constitución tal como se interpreta y administra, a donde hay que acudir. Pues aunque existe una influencia recíproca entre la versión estándar y las versiones vigentes, son estas versiones vigentes, tal como se distribuyen entre los hombres, las que afectan su comportamiento.
[Footnote: Pero desafortunadamente es muchísimo más difícil conocer esta cultura real que resumir y comentar las obras de genio. La cultura real existe en personas demasiado ocupadas para entregarse al extraño oficio de formular sus creencias. Las registran solo de manera incidental, y el estudioso rara vez sabe cuán típicos son sus datos. Tal vez lo mejor que pueda hacer sea seguir la sugerencia de Lord Bryce [Modern Democracies, Vol. i, p. 156] de moverse libremente "entre toda clase y condición de hombres", para buscar en cada vecindario a las personas imparciales que tienen habilidad para calibrar. "Hay un flair que otorgan la larga práctica y el 'contacto empático'. El observador entrenado aprende a aprovechar los pequeños indicios, como un viejo marino discierne, antes