Así, el líder aparente descubre a menudo que el líder real es el propietario de un poderoso periódico. Pero si, como en un laboratorio, uno pudiera eliminar toda sugestión y directriz de la experiencia de una multitud, creo que encontraría algo como esto:
- Una masa expuesta a los mismos estímulos desarrollaría respuestas que teóricamente podrían trazarse en un polígono de error.
- Habría un cierto grupo que se sentiría lo suficientemente parecido como para ser clasificado junto.
- Habría variantes de sentimiento en ambos extremos.
Estas clasificaciones tenderían a endurecerse a medida que los individuos de cada una de las clasificaciones expresaban sus reacciones en voz alta. Es decir, cuando los sentimientos vagos de aquellos que sentían vagamente se hubieran convertido en palabras, sabrían con mayor precisión qué era lo que sentían, y en consecuencia lo sentirían de un modo más preciso.
Los líderes en contacto con el sentimiento popular son rápidamente conscientes de estas reacciones. Saben que los precios altos están presionando a las masas, o que ciertas clases de individuos se están volviendo impopulares, o que el sentimiento hacia otra nación es amistoso u hostil. Pero, exceptuando siempre el efecto de la sugestión —que no es más que la asunción del liderazgo por parte del informador—, no habría nada en el sentimiento de las masas que determinara fatalmente la elección de ninguna política en particular.
Todo lo que el sentimiento de las masas exige es que la política, a medida que se desarrolla y expone, esté conectada con el sentimiento original, si no de manera lógica, al menos por analogía y asociación.
De modo que, cuando se va a lanzar una nueva política, hay una oferta preliminar de comunidad de sentimientos, como en el discurso de Marco Antonio a los seguidores de Bruto. [Footnote: Excellently analyzed in Martin, The Behavior of Crowds, pp. 130-132,]