Es aquí donde los periódicos se influyen mutuamente con mayor profundidad. Así, cuando estalló la guerra, los periódicos estadounidenses se enfrentaron a un tema sobre el cual no tenían experiencia previa. Ciertos diarios, lo suficientemente ricos como para pagar las tarifas de cable, tomaron la iniciativa en la obtención de noticias, y la forma en que esas noticias se presentaron se convirtió en modelo para toda la prensa.
¿Pero de dónde salió ese modelo? Salió de la prensa inglesa, no porque Northcliffe fuera dueño de periódicos estadounidenses, sino porque al principio era más fácil comprar correspondencia inglesa, y porque, más tarde, para los periodistas estadounidenses era más fácil leer los periódicos ingleses que leer cualquier otro. Londres era el centro de los cables y de las noticias, y fue allí donde se desarrolló una determinada técnica para informar sobre la guerra.
Algo similar ocurrió en la cobertura informativa de la Revolución rusa. En ese caso, el acceso a Rusia fue bloqueado por la censura militar, tanto rusa como aliada, y bloqueado aún más eficazmente por las dificultades del idioma ruso. Pero sobre todo quedó cerrado a una información periodística eficaz debido al hecho de que lo más difícil de reportar es el caOS, incluso cuando se trata de un caos en evolución. Esto dejó la formulación de las noticias sobre Rusia, en su fuente en Helsingfors, Estocolmo, Ginebra, París y Londres, en manos de censores y propagandistas.
Estuvieron durante mucho tiempo sujetos a ningún freno de clase alguna. Hasta que se hicieron ridículos, crearon, reconozcámoslo, a partir de algunos aspectos genuinos de la enorme vorágine rusa, una serie de estereotipos tan evocadores de odio y temor que el mejor instinto del periodismo, su deseo de ir, ver y contar, quedó aplastado durante mucho tiempo.