podía prestar un servicio público y regresar humildemente a su propia granja. La idea de una clase especial de políticos era precisamente lo que al demócrata no le gustaba. Pero no pudo tener lo que sí le gustaba, porque su teoría provenía de un entorno ideal y él vivía en uno real.
Cuanto más profundamente sentía el impulso moral de la democracia, menos dispuesto estaba a ver la profunda verdad de la afirmación de Hamilton de que las comunidades que deliberan a distancia y bajo impresiones diferentes no podían cooperar durante mucho tiempo en las mismas opiniones y empresas. Pues esa verdad pospone cualquier cosa parecida a la plena realización de la democracia en los asuntos públicos hasta que el arte de obtener el consentimiento común haya sido radicalmente mejorado.
Y así, mientras la revolución bajo Jefferson y Jackson produjo el clientelismo que originó el sistema bipartidista, que creó un sustituto para el gobierno de la aristocracia y una disciplina para gobernar el estancamiento de la separación de poderes, todo eso ocurrió, por decirlo así, de manera invisible.
Así, la rotación en el cargo podía ser la teoría ostensible, pero en la práctica los cargos oscilaban entre los esbirros. La titularidad podía no ser un monopolio permanente, pero el político profesional sí lo era.
El gobierno podía ser, como dijo una vez el presidente Harding, algo sencillo, pero ganar elecciones era un espectáculo sofisticado.
Los salarios públicos podían ser tan ostentosamente frugales como las ropas toscas de Jefferson, pero los gastos de la organización del partido y los frutos de la victoria corrían por todo lo alto.
El estereotipo de la democracia controlaba el gobierno visible; las correcciones, las excepciones y adaptaciones del pueblo americano a los hechos reales de su entorno han tenido que ser invisibles, incluso cuando todo el mundo lo sabía todo acerca de ellas.