4
Pero al tiempo, no menos que al espacio, le va mal. Un ejemplo común es el del hombre que intenta, mediante la redacción de un testamento complejo, controlar su dinero mucho después de su muerte.
«Había sido el propósito del primer William James —escribe su bisnieto Henry James [Footnote: The Letters of William James, Vol. I, p. 6.]— proveer que sus hijos (varios de los cuales eran menores de edad cuando él murió) se capacitaran mediante la industria y la experiencia para disfrutar del cuantioso patrimonio que esperaba legarles, y con ese fin dejó un testamento que era un voluminoso compuesto de restricciones e instrucciones. Demostró con ello cuán grandes eran tanto su confianza en su propio juicio como su solicitud por el bienestar moral de sus descendientes».
Los tribunales anularon el testamento. Pues la ley, en su oposición a los fideicomisos perpetuos (perpetuities), reconoce que existen límites claros a la utilidad de permitir que cualquiera imponga su patrón moral sobre un futuro desconocido. Pero el deseo de imponerlo es un rasgo muy humano, tan humano que la ley permite que opere durante un tiempo limitado después de la muerte.
La cláusula de reforma de cualquier constitución es un buen indicador de la confianza que los autores albergaron sobre el alcance de sus opiniones en las generaciones sucesivas.
Existen, creo yo, constituciones estatales americanas que son casi imposibles de reformar. Los hombres que las redactaron debían de tener muy poca conciencia del fluir del tiempo: para ellos el Aquí y el Ahora era de una certeza tan brillante, y el Más Allá tan vago o tan aterrador, que tuvieron el valor de dictar cómo debía regirse la vida después de que ellos se hubieran ido.