Fueron solo las palabras de la ley, los discursos de los políticos, las plataformas y la maquinaria formal de la administración las que tuvieron que amoldarse a la imagen prístina de la democracia.
5
Si uno le hubiera preguntado a un demócrata filosófico cómo estas comunidades autosuficientes debían cooperar, cuando sus opiniones públicas eran tan egocéntricas, habría señalado al gobierno representativo encarnado en el Congreso.
Y nada le sorprendería más que el descubrimiento de cuán constantemente ha disminuido el prestigio del gobierno representativo, mientras que el poder de la Presidencia ha crecido.
Algunos críticos han atribuido esto a la costumbre de enviar a Washington únicamente a celebridades locales. Han pensado que si el Congreso pudiera estar compuesto por hombres de eminencia nacional, la vida de la capital sería más brillante.
Lo sería, por supuesto, y sería algo muy positivo que los presidentes y ministros retirados siguieran el ejemplo de John Quincy Adams. Pero la ausencia de estos hombres no explica la difícil situación del Congreso, ya que su declive comenzó cuando era, relativamente, la rama más eminente del gobierno.
En realidad, es más probable que ocurra lo contrario, y que el Congreso dejara de atraer a figuras eminentes a medida que perdió influencia directa en la conformación de la política nacional.
La razón principal de ese descrédito, que es mundial, se halla, a mi juicio, en el hecho de que un congreso de representantes es esencialmente un grupo de hombres ciegos en un vasto e desconocido mundo.