El valor pragmático de esta idea radica en que introduce un matiz muy necesario en la antigua controversia sobre la naturaleza y la crianza, la cualidad innata y el entorno.
Porque el pseudoentorno es un híbrido compuesto de «naturaleza humana» y «condiciones».
A mi modo de ver, esto demuestra la inútil presuntuosidad de pontificar sobre lo que el hombre es y será siempre a partir de lo que le vemos hacer, o sobre cuáles son las condiciones necesarias de la sociedad.
Pues no sabemos cómo se comportarían los hombres en respuesta a los hechos de la Gran Sociedad. Todo lo que realmente sabemos es cómo se comportan en respuesta a lo que puede llamarse justamente una imagen de la Gran Sociedad de lo más inadecuada.
No se puede llegar honestamente a ninguna conclusión sobre el hombre o la Gran Sociedad basándose en pruebas de esa índole.
Esta será, pues, la clave de nuestra investigación. Supondremos que lo que cada hombre hace no se basa en un conocimiento directo y seguro, sino en imágenes creadas por él mismo o que se le han dado.
Si su atlas le dice que el mundo es plano, no navegará cerca de lo que cree que es el borde de nuestro planeta por miedo a caerse. Si sus mapas incluyen una fuente de la eterna juventud, un Ponce de León irá en su busca. Si alguien desentierra tierra amarilla que parece oro, actuará durante un tiempo exactamente como si hubiera encontrado oro.
La forma en que se imagina el mundo determina en un momento dado lo que los hombres harán. No determina lo que lograrán. Determina su esfuerzo, sus sentimientos, sus esperanzas, no sus realizaciones y resultados.
Los mismos hombres que proclaman más ruidosamente su «materialismo» y su desprecio por los «ideólogos», los comunistas