Los líderes federalistas habían sido hombres de convicciones definidas que las exponían sin rodeos. Había poca discrepancia real entre sus opiniones públicas y sus opiniones privadas. Pero la mente de Jefferson era un cúmulo de ambigüedades, no solo debido a sus defectos, como han pensado Hamilton y sus biógrafos, sino porque creía en la unión y creía en las democracias espontáneas, y en la ciencia política de su época no había una manera satisfactoria de conciliar ambas cosas. Jefferson estaba confundido en el pensamiento y en la acción porque tenía la visión de una idea nueva y tremenda cuyas repercusiones nadie había analizado por completo.
Pero aunque la soberanía popular no era comprendida con claridad por nadie, parecía implicar una exaltación tan grande de la vida humana, que ninguna constitución habría podido mantenerse en pie si la hubiera negado abiertamente. Las negaciones abiertas fueron borradas, por lo tanto, de la conciencia, y del documento —que a primera vista es un ejemplo honesto de democracia constitucional limitada— se empezó a hablar y a pensar como si fuera un instrumento para el gobierno popular directo.
Jefferson realmente llegó al punto de creer que los federalistas habían pervertido la Constitución, de la cual, según su imaginación, ya no eran los autores. Y así la Constitución fue, en espíritu, reescrita. En parte mediante enmiendas reales, en parte mediante la práctica, como en el caso del colegio electoral, pero principalmente al mirarla a través de otro conjunto de estereotipos, ya no se permitió que la fachada pareciera oligárquica.
El pueblo estadounidense llegó a creer que su Constitución era un instrumento democrático, y la trató como tal. Debe esa ficción a la victoria de Thomas Jefferson, y ha sido una gran ficción conservadora. Es muy probable que, si todo el mundo hubiera considerado siempre la Constitución tal como lo hicieron sus autores, esta habría sido derrocada