La anormalidad en estos casos es solo una cuestión de grado. Cuando un fiscal general, que ha sido aterrorizado por una bomba estallada en el umbral de su puerta, se convence mediante la lectura de literatura revolucionaria de que va a ocurrir una revolución el primero de mayo de 1920, reconocemos que operaencialmente actúa un mecanismo muy similar.
La guerra, por supuesto, ofreció muchos ejemplos de este patrón:
- el hecho casual,
- la imaginación creativa,
- la voluntad de creer,
y de estos tres elementos, una falsificación de la realidad ante la cual hubo una violenta respuesta instintiva.
Pues resulta bastante claro que, bajo ciertas condiciones, los hombres responden con tanta fuerza a las ficciones como a las realidades, y que en muchos casos ayudan a crear las ficciones mismas a las que responden.
Que tire la primera piedra quien no creyó en el ejército ruso que pasó por Inglaterra en agosto de 1914, no aceptó ningún relato de atrocidades sin pruebas directas, y nunca vio un complot, un traidor o un espía donde no lo había. Que tire una piedra quien nunca transmitió como la auténtica verdad interna lo que había oído decir a alguien que no sabía más que él.
En todos estos casos debemos señalar particularmente un factor común: la inserción entre el hombre y su entorno de un pseudoentorno. A ese pseudoentorno responde su comportamiento. Pero debido a que es comportamiento, las consecuencias, si son actos, no operan en el pseudoentorno donde el comportamiento es estimulado, sino en el entorno real donde la acción se consuma.