"La esencia de la democracia funcional es que un hombre debe contar tantas veces como funciones le interesen." [Footnote: Social Theory, p. 102 et seq.]
Ahora hay al menos dos significados para la palabra interesado. Puede usarse para significar que un hombre está involucrado, o que su mente está ocupada. John Smith, por ejemplo, puede haber estado tremendamente interesado en el caso de divorcio de los Stillman. Puede haber leído cada palabra de las noticias en cada edición nocturna. Por otro lado, el joven Guy Stillman, cuya legitimidad estaba en juego, probablemente no se molestó en absoluto. John Smith estaba interesado en un pleito que no afectaba a sus «intereses», y Guy no estaba interesado en uno que determinaría todo el curso de su vida.
Me temo que el señor Cole se inclina por John Smith. Está respondiendo a la «objeción muy tonta» de que votar por funciones es votar con demasiada frecuencia: «Si un hombre no está lo suficientemente interesado como para votar, y no se le puede despertar el interés suficiente como para hacerle votar sobre, digamos, una docena de temas distintos, renuncia a su derecho a votar y el resultado no es menos democrático que si votara a ciegas y sin interés».
El señor Cole cree que el votante sin instrucción «renuncia a su derecho al voto». De esto se deduce que los votos de los instruidos revelan su interés, y su interés define la función. [Nota a pie de página: Véase el cap. XVIII de este libro. «Dado que se suponía que todo el mundo tenía suficiente interés en los asuntos importantes, solo aquellos asuntos llegaron a parecer importantes en los que todo el mundo estaba interesado».] «Por lo tanto, Brown, Jones y Robinson no deben tener un voto cada uno, sino tantos votos funcionales diferentes como cuestiones distintas exijan una acción asociativa en la que estén interesados». [Nota a pie de página: Guild Socialism, pág. 24. ] Tengo bastantes dudas de si el señor Cole piensa que Brown, Jones y Robinson